развернуть
682350, Хабаровский край, с. Троицкое, ул. 40 лет Победы, д. 11
Тел.: (42156) 4-18-05
nanaysky.hbr@sudrf.ru
Тел.: (42156) 4-18-05
nanaysky.hbr@sudrf.ru
| Решением суда отказано в установлении должнику ограничения права выезда за границу | версия для печати |
Судебный пристав обратился в суд с
заявлением к гражданке П. об установлении ограничения права выезда за границу РФ
до исполнения обязательств по исполнительному производству. Истец мотивировал свое заявление тем, что в ОСП находится сводное исполнительное производство о взыскании с гражданки задолженности в размере 117000 рублей в пользу АО «Альфа-Банк», а также о взыскании 270000 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России». Должник, в установленный для добровольного исполнения срок, не исполнила требований, содержащихся в исполнительном документе, не представила сведений об уважительных причинах неисполнения. В судебное заседание стороны не явились, о времени, дате и месте судебного заседания надлежаще уведомлены. Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему. В случаях, когда взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. При решении вопроса имеют значение размер задолженности должника, а также совершение должником действий, подтверждающих намерение добровольно исполнить требования исполнительного документа. Из материалов дела следует, что нотариус выдала исполнительную надпись о взыскании с гражданки П. вышеуказанных задолженностей по кредитным платежам. На основании чего, судебным приставом-исполнителем в отношении должника возбуждено исполнительное производство и вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Исполнительный сбор взыскан в размере 27000 рублей. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления, установления должнику испрашиваемых ограничений его права не имеется. Истцом не представлено доказательств, что должник умышленно не исполняет в установленный срок без уважительной причины требования, содержащиеся в исполнительных документах, сам по себе факт наличия задолженности по исполнительному производству об этом не свидетельствует. Также не представлено объективных данных о том, что приставом предприняты все действия и меры принудительного исполнения, в выборе которых судебный пристав-исполнитель не ограничен, и что они все оказались неэффективными и безрезультатными для целей исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, установлено, что ранее решением суда уже удовлетворены требования АО «Альфа-Банк» к гражданке П. об установлении временного ограничений на выезд из Российской Федерации. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об оставлении искового заявления в этой части требований, без рассмотрения. В остальной части требования искового заявления оставлены без удовлетворения. |
|
.