развернуть
682350, Хабаровский край, с. Троицкое, ул. 40 лет Победы, д. 11
Тел.: (42156) 4-18-05
nanaysky.hbr@sudrf.ru
Тел.: (42156) 4-18-05
nanaysky.hbr@sudrf.ru
| Вынесен приговор в отношении бывших полицейских | версия для печати |
Нанайским
районным судом рассмотрено уголовное дело в отношении бывших полицейских,
обвиняемых в фальсификации и в пособничестве в фальсификации доказательств. Материалами дела установлено, что подсудимая, являясь дознавателем, приняла к производству уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Осуществляя дознание по данному уголовному делу подсудимая, действуя умышленно, вопреки интересам службы, имитировала соблюдение уголовно-процессуального закона и сфальсифицировала доказательства, а именно: изготовила от своего имени, протоколы следственных действий, в которых сознательно исказила подлинную информацию, не проводя допрос, изготовила протокол допроса свидетеля, в котором умышленно отразила заведомо ложные сведения о факте производства следственного действия, времени и месте его проведения, а также показания, не соответствующие действительности. Изготовив указанные протоколы следственных действий, прибыла к месту жительства «допрашиваемых» лиц, где убедила свидетеля и потерпевшего в достоверности изложенной в протоколах информации, после чего предложила им проставить в них подписи. Свидетель и потерпевший подписали данные протоколы, после чего подсудимая приобщила указанные протоколы к уголовному делу с целью дальнейшего использования в качестве доказательства по данному уголовному делу. Далее, подсудимая обратилась к участковому с просьбой внести изменения в протокол осмотра места происшествия, исключив из него сведения об изъятии вещественных доказательств с места преступления. Участковый согласился и переписал ранее составленный им протокол осмотра места происшествия, исключив из него сведения об изъятии вещественных доказательств. После чего, передал подсудимой протокол осмотра места происшествия, содержащий в себе несоответствующие действительности сведения, о том, что с места происшествия ничего не изымалось, который подсудимая впоследствии приобщила к материалам уголовного дела и направила прокурору Нанайского района для принятия решения в порядке ст. 226 УПК РФ. Также, подсудимая, находясь в должности дознавателя, приняла к производству другое уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. В ходе дознания по данному уголовному делу, достоверно зная об изъятии участковым в ходе осмотра места происшествия вещественных доказательств, обратилась участковому с просьбой внести изменения в протокол осмотра места происшествия исключив из него сведения об изъятии вещественных доказательств, на что подсудимый согласился и изготовил новый протокол осмотра места происшествия, который подсудимая также приобщила к материалам дела. Сформированные материалы уголовного дела подсудимая направила прокурору Нанайского района для принятия решения в порядке ст. 226 УПК РФ. В результате противоправных действий подсудимой существенно нарушены права потерпевшего на защиту от уголовно наказуемых деяний, так как нарушен установленный порядок осуществления уголовного преследования лица, совершившего преступление. Действиями подсудимого – участкового, который совершил пособничество в фальсификации доказательств, лицу, производящему дознание по уголовному делу, нарушены принципы уголовного судопроизводства, заключающиеся в полном, объективном и всестороннем расследовании уголовного дела, и как следствие принятие по уголовному делу решения основанного на ложной информации. В судебном заседании подсудимая вину в инкриминируемых ей преступлениях не признала, пояснила, что она неоднократно вызывала на допрос потерпевшего и свидетеля, но они не являлись, она позвонила им, выяснила все обстоятельства, составила протоколы допросов, после чего проехала к месту их жительства, они ознакомились с указанными протоколами и подписали. В связи с тем, что протокол осмотра места происшествия не содержал в себе сведений о предметах, которые могли бы указать на вину подозреваемого, она дала устное указание участковому переписать его, исключив изъятые предметы, поскольку это была лишь догадка. После, того, как подсудимый переписал протокол осмотра места происшествия, ею были переквалифицированы действия подозреваемого на ст. 115 УК РФ, он ознакомился с материалами дела, она составила обвинительный акт и направила уголовное дело прокурору. Подсудимый также вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и пояснил, что умысла на совершения преступления у него не было, он лишь выполнял указания начальника дознания. Несмотря на непризнание своей вины подсудимыми, их вина полностью установлена совокупностью исследованных доказательств. Подсудимая признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.303 УК РФ, п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, по совокупности преступлений назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, условно, с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах на срок 3 года, установлен испытательный срок 4 года, с возложением определенных обязанностей. В соответствии со ст. 48 УК РФ подсудимая лишена специального звания. Подсудимый признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.2 ст.303 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах на срок 2 года. Приговор суда в законную силу не вступил. |
|
.