
| Рассмотрено дело об устранении препятствий в пользовании собственником нежилым помещением | версия для печати |
Истец указала, что является собственником
индивидуального жилого дома, а также нежилого помещения (бани). Бывший сожитель
препятствует ей в пользовании данным нежилым помещением по назначению, проживая
в нем без законных оснований. Она рассталась с сожителем и выгнала его из дома.
После чего тот уехал на работу вахтовым методом, а когда приехал, то поселился
в ее бане. Полиция кроме профилактических бесед, никаких действий не
предпринимает. Между тем, ответчик злоупотребляет спиртным, выражается
нецензурной бранью, кричит, требует деньги на сигареты, забирает куриные яйца
из сарая и инструменты из гаража. Она проживает в доме одна и не имеет
физической возможности выдворить его за пределы своей территории. На просьбы
уйти, ответчик реагирует агрессивно.
Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, дополнительно суду пояснила, что до конца 2024 года ответчик проживал без ее согласия в нежилом помещении (бани), неоднократно пытался проникнуть в жилой дом, срывал замки. В настоящее время ответчик заключил контракт на прохождение военной службы и уехал из села, препятствий в пользовании баней и гаражом нет, в бане остались некоторые вещи и предметы, которые ей не принадлежат, а также окурки. Она опасается, что по возвращении ответчика со службы, тот вновь приедет к ней, так как ответчику жить негде, поэтому ней необходимо, решение суда о запрете ответчику находится на территории ее дома. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом своевременно и надлежаще был извещен. В ходе подготовки дела к судебному заседанию от ответчика поступило заявление о признании исковых требований, а также пояснения о том, что он проживает в бане истца против ее воли, поскольку ему жить негде, однако в ближайшее время планирует заключить контракт на прохождение военной службы и уехать из села на неопределенное время. Выслушав пояснения истца, заключение помощника прокурора, полагавшего целесообразным отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в настоящее время права истца как собственника никем не нарушаются, изучив материалы гражданского дела, суд отказал в удовлетворении исковых заявлений. |
|